www.4355mg娱乐游戏统筹帮咱做出好决定?《Nudge》(助推)的眼光、辨论、与亚洲文化

*本文改写起复杂版本,适度加入简体文献和有关讨论。原版后半差不多以台湾也例,但两者都因儒家传统也知识核心(虽然政治体制不尽相同)、有为数不少好像状况,因此相关讨论应该也适用于地。

* Nudge 到底是未是同一栽危险的思维操控术?熟悉 Nudge
理论的读者,可以更进一步读书有关 Nudge
的德性疑虑和辩论:〈幸福人生全因政府助推?评《Why
Nudge?》(为什么助推)及其翻译〉

Nudge(助推、轻推、推力)的定义来 Nudge: Improving Decisions
About Health, Wealth and Happiness
一题,出版于 2008
年。中文简体译本《助推:事关健康、财富和乐的最佳选择》于明(2009)问市,繁体译本《推力:决定你的正规、财富和快乐》亦让同龄出版。五年后(2014),繁体再版,更名为《推出你的影响力:每个人都得以影响别人、改善决策,做人生之选项设计师》。此书在美国生产时,对学界及政界影响巨大,其中同样位作者
Sunstein
因为此书理念给延揽进入美国欧巴马(Obama)政府做机要职务,另一样各项作者
Thaler
也给英国首相卡麦隆(Cameron)邀请主持政策研究小组。不过,本书极富有争议,因此引发英美社会之怪理论,不论学界、政界、或是民间都发出不少坚毅的反对者。诙谐的凡,中文版在国语世界(大陆与台湾)虽曾出版不缺乏日(在台湾竟曾再版),但除了少数几乎首书评与概念引介之外〔1〕,大致就是像石头丢到深河里──没有激励什么讨论的水花。由此可见,本文拟在是开出版已老以后,提供一个于细介绍,也探索此书对于华语世界的意思。

书籍封面:Nudge 原版、简中版、繁中初版、繁中再版

笔者用一个简约的例子来开场:学校自助餐厅的指挥者为了使受学生吃得还正常,在无转既定菜色的图景下,把蔬菜和低卡食物尽可能放在靠近餐台的位置、高度也硬着头皮与学员眼睛和强,同时将薯条之类的高卡食物在不明确地方,结果学生选择正规食品的比重大幅提高。作者把这种计划或设计称为
Nudge──原意是「用手肘轻推」之完全,与 push(推动)和
force(强迫)不同
(为了维持传神的原意,本文一律采取原文
nudge)。如果管理人直接改动菜色、删掉所有垃圾食品,那么就不到底
nudge;或者校方直接明文禁止学生选择垃圾食品,那么就为不是
nudge。再举书中一个闻名例子:荷兰 Schiphol
机场的男厕小便斗里头贴发相同才苍蝇图案,竟然有效降低男性「尿歪」的百分比达强及
80%!Nudge 的关键在于,设计者就如是「选择设计师」(choice
architect),透过情境打造和素安排──就比如建筑师设计房屋一样──可以有助于使用者做出科学的支配与行动。
作者认为,Nudge
应当成为政府思想的方针倾向──如果当局期待百姓生活的双重正常、更开心、有宽的言语。
当时也是
nudge 的背后的政概念,作者称「自由专制主义」(libertarian
paternalism)。事实上,paternalism
原意是「家(父)长制」(不净是「专制」),意指一种植政府之治理态度──政府应当像家长看儿童那样照顾萌。换句话说,libertarian
paternalism(为了维持原意,以下使用「自由家长制」而无用「自由专制主义」)这个词一方面指向政府应该照顾和引导人民,另一方面则试图保留政府未侵犯自由选择的下线。

荷兰 Schiphol 机场男小便斗的苍蝇大幅提高射准率
(Photo credit: Vincent Lau, CC BY-SA 2.0)

当锲而不舍的肆意经济学派眼中,这个提议有待商榷甚至要反对(美国进一步如此)。人类是理性之动物,知道呀对友好太好、清楚自己之需求为什么,为何用政府越俎代庖?自由经济市场是供求取得自然平衡的极品法则,而政府的干预或者破坏市场平衡,甚至给天平不公平地倒向少数群体,岂不深入虎穴?作者认为,这种传统经济学中的「理性经济人」假设,在行为经济学(behavioral
economics)中既站不住脚──咱多半只是一般人而已,不是什么划算人口。就如许多心理学研究──例如《思考,快与慢》(Thinking,
Fast and
Slow)与《象以及骑象人》(The
Happiness
Hypothesis)──所示,人类实际有少只网以导引思考和动作,一个反馈快捷,有接触像是直觉(名也电动系统),例如我们不假所思地躲开迎面而来的平粒球;另一个反馈比较迟缓,经过刻意地琢磨和计算(名吧省思系统),例如我们着想而倒啊一样修总长去超市。当我们运用母语的时节,通常就是凭自动系统,但当使用外语(如英文)的早晚,则多半是省思系统基本(除非长期在国外都非常自如当地语言)。又比如,当飞机大力摇晃时,自动系统会于脑中作「完蛋了,我若十分了」声音,并且使您乱盗汗,但省思系统也会告知您「根据统计飞机失事率极低,可以安静度过的」,让您平静不至于站起尖叫。虽然活动系统可以扶持我们快做出反应(这当演变上有优势),但也容易犯错,尤其是当情况易得复杂的下;而省思系统虽然只是做出科学决定,却要大量音讯、经验、与练习,当然为吃成千上万年华。倒霉之是,根据研究,在日常生活中,人类经常因自动系统来掌握事情以及做出决定。

动用外语言听说读写都见面比较缓慢,因为不用自动系统基本
(Photo credit: Sarah Ross, CC BY-NC 2.0)

书被罗列许多早就受证实普遍存在的体味谬误,本文在这里举例比较有趣之几个。(1)人类对日常生活中风险的感受,通常与对拖欠事件之认识印象有关。例如,我们担心空难通常远远超担心车祸,但骨子里后者死亡率远远不止前者,我们会这么想才坐对前者的记忆比较浓;或者美国众生多相信龙卷风比气喘更爱导致死亡,然而事实上后者致死率是前者的二十倍,而民众之所以这样想是以前者造成死亡的意境比较明确。(2)人类有史以来「嫌恶损失」(loss
averse)
的性状。例如,班上之一半生取得捐赠马克杯,老师鼓励就丛学生用马克杯卖于另外一半校友,可是小钱他们才愿意出售也?平均愿意出售的价格是马克杯原价的有数倍。即使马克杯是免费得的,售出可以立刻赚钱进本来就从未底现金,但也几乎无学生愿意这样做,因为以思想及,失去的悲苦往往超过获得的赏心悦目。(3)人们的回复时受到问题架构的震慑。例如,当您选是否接受一个高难度手术,医生告知您「一百只动辄了这种手术的病患,五年内发出九十口尚生活在」,跟告诉你「一百单动辄过这种手术的病患,五年内发十总人口死亡」,哪一个晤给您比较乐意签署术同意书?这有限单问题内涵完全相同,但因统计,收到第二种植问题的人口可比不甘于上开刀房。(4)对于未来过度乐观──其实要看小工程并未以预期时间外完工,还有我们大多常怀想如果认真倒一个礼拜最后要成为看电视机吃零食,就懂得这个荒唐有差不多大面积了。

这些不当有时分怪微小,对活影响不殊,但题材在于,一旦这些错在咱们当重大决定──例如要无苟动手术、是否购买包、签不签器官捐赠卡──发挥作用时,那怎么收拾?我们会犯下有些错误?又见面造成多怪影响?作者用当下例些子,主要是纪念「简单分析人性的弱项,现代人都十分忙碌,这个世界而特别复杂,人们给广大作业一般无法一一深思熟虑再做决定,于是只好以经验法则──有时也会用迷失方向。正因为太忙碌,能够专注的限定以简单,人们便不会见错过思考和一个题材如果换个点子陈述,自己得答案是否为会见随着不同。然而人是可以但易推的,在我们看来这才是绝根本之。」(繁体初版,页
54)。换句话说,作者认为,如果人类不是理性之动物、如果人类有成百上千体会谬误,加上客观条件不容许人们延后决定或推行动(生活还是如过下去),那么
nudge
无疑是一个良的作法。对于本文的论据来说,人类谬误正是「正当化」(justify)
nudge 的极其要依据。

卿肯签字(台湾)器官捐赠卡吗?
(Photo credit: 陈年, CC BY-NC-SA 2.0)

那么,可以怎么
nudge?作者为在写被提供成千上万策和建议(有些早就施行),在是本文仅列举一二(略过金融操作的例证,因为作者非熟悉经济工作)。(1)供及时反馈:例如当跑步机上显示热量消耗表,让我们不要等交倒三龙之后站达到体重机才清楚结果,而是可以一直看消耗的卡路里,这足以鼓励我们不住运动;或者,调高电价或者可以推用户节省,但一个紧靠在家中墙壁及之耗电计量器──指标是电费而不是电量──可能更产生功效,毕竟电费总是要到月底收到账单才晓得。(2)免预期错误:例如女性避孕药正常来说要吃三全面止一全面,但是人们常常遗忘,因此干脆拿避孕药做成二十八天份──前三到是常规药,后同圆是安慰剂,让人们可靠自动系统──习惯成自然──每天一颗,而不必设定闹钟提醒自己停药和吃药;或者,现在众提款机都如提款人先获回卡片后才吐生现金,正是为过去犹是事先奉钱还取卡,导致成千上万提款人就算把卡留在机器及,所以后来之程序设计才改成各个。(3)设定默认选项(default):这个方针在软件产业很常利用,例如设置
Microsoft Office
的时光,假要一旦我们一样起一宗选啊要作什么不装,那么我们肯定烦死或者从未知晓怎么取舍,但好于发生一个支援我们勾选好之「一般设置」;或者,在公共政策上有人主张器官捐赠的默认值应该是「是」,不情愿捐赠者再摘退(opt-out),因为根据研究,这的确会行得通增长给率,背后的原故是,人们以给这种比较重大的取舍时,通常不甘于做出决定要倾向拖延(然后反复没有开决定)。不过,有论者认为预设同意过于侵犯个人愿望,因此建议用「强制选择」:例如要求人们要控制是否愿意给器官后才堪提驾照。但,无论是哪一样种艺术,其实还统统在战胜人类天性的欠缺,也还是同样种植
nudge。(4)质限制──如果想如果减重,就把家餐具换上小一些 size
吧!研究说明,碗盘越充分,人们便见面不自觉地吃得进一步多。

做成二十八天份的女避孕药,其中七上实在是安慰剂
(Photo credit: Selbe B, CC BY-NC-ND 2.0)

人类在决定和走时带有不少个性上之缺陷,这在表现经济学来说不要新鲜事。设计师通过物质安排行引导人们行为,在计划领域来说呢无是新点子。但,此书之所以引起注意,是盖组成双方之后与一个普遍化的
nudge 概念,并且主张政府可采取 nudge
作为公共政策。
为恰恰缘如此,nudge
可以说碰触到了自由民主主义者(liberal
democrats)的地雷。即使作者一再强调 nudge
的动要冲随机家长制的框架,也便是无论如何保持人们以最低本钱选则退的肆意,但仍旧无法为自由民主主义者安心。当然,作者给质疑并非无未雨绸缪,书被第十五节就试图响应各种反驳意见。例如,有人当只要我们承受政府随意家长式的
nudge,政府非常可能大肆侵扰和指导人民生活,逐步趋近极权统治,不过,作者认为就是一模一样栽「滑坡谬误」,其实远非当真反驳书中提出的提议以及定义。再者,有邪人操心
nudge 是否会陷入一栽控制(
manipulation)──如果我们做出选择是坐某连咱们都未知晓的
nudge,难道就不是同一种植政府对公民之无形控制为?为了为许以此问题,作者提出「透明度」原则,亦即有
nudge
作为都用开诚布公、揭露信息,以便人民开展监察(这实则跟民主政治无不胜区别)。最后,最要紧的少数,即作者认为大部分底焦虑都可以当「低本钱退出
nudge」的前提下降低或没有──如果人民好随意选择退出政府之策略方向,那么实际上不欲担心政府的
nudge 成为强力的主政工具。

自打开被的众例子我们好观看 nudge 实为一对一实用之方针与工具,nudge
的定义呢坐这开逐渐成为西方政府的国策主导之一。不过,本文认为,虽然作者对于各种质疑之应在实务上终于令人满意或至少得领,但于理论上实际仍用深耕。原因在于,那些焦虑其实有一个齐声的自,即凡是天堂文化着人类对于自己
autonomy
(自主、自治)的恒。
哲学家康德(Kant)认为,人类太华贵的资金便是理性,人类行为是否应、思考是否成立,端看咱们是否会独地妥善运用这个理性──换句话说,我们必须也应有依据本性、不被传染地用理性做出判断。这种康德式(Kantian)人类主体,成为启蒙时期以降的功底而,整个文化习惯和政治制度都成立在这要之上。因此,「个人」成为社会之要构成,任何对于个体
autonomy
的侵犯都得被质疑、被检查,而政府的设置是为保持各种基本的私房自由,除此之外,政府于老百姓干预应该更少越好,因为口径及无任何人能够解要了解外一个口真正想要之是啊(多元文化的根基)。个人可自主,而集团可以自治,这多亏自由民主政治的中心──人民才是朝之所有者,而全民必须相互尊重彼此。然而,我们得以领略地观看,当作为经济学与心理学一再证明人类实际一定脆弱(vulnerable)──不是悟性的动物──的时,关于个人
autonomy 的预设以及成立该上的驳斥就是开面临崩溃。
易句话说,nudge
之所以引发「不民主」的反弹声浪(有的竟是拿笔者之一 Sunstein
誉为「全美最危险的丈夫」),正是以大家难以承受我们绝不那种康德笔下可以免吃惊动、自由做出判断的人类个体。如果作者不克积极讨论
nudge 对于 autonomy 的含义,那么反对 nudge
的音响就不容许终止,甚至可能更加深〔2〕。

自由牌卫生纸:英国口对此政府管太多的奚落
(Photo credit: rUssEll shAw hIggs, CC BY-NC-ND 2.0)

Nudge
不只受到英美朝之逆,此风近年呢日益吹进欧洲,例如荷兰政府即使在当年(2014)举办
nudge
政策之讨论会,当然为引起广大驳〔3〕。相较之下,推荐此书在台湾暨陆地的机能都显示宁静无波。为何这么?倘掌握
Nudge 一书写在净土社会引爆争议的来由,我们也尽管易想见 nudge
在汉语市界缺乏辩论的由。这足以分为学界民间零星只规模来拘禁──虽然当以下的讨论着,学界的部份可能于适合用来解释台湾的观。中文学界(不论台湾或陆上)一向被西方理论的深刻影响,因此是开两个复杂本版的大方导读都提出类似西方反对者的质询。再版导读(政大商学院李瑞华教授作)中「影响力越来越大之『选择设计师』,滥用其影响力的风险更加大」的契虽展示了仿佛之忧患,而初版导读(中研院经济所朱敬一教授撰写)更是明白表达对此
nudge 的反对,认为
「比较能接受之轻推,是均等种价值观、一栽提醒,而无是相同种植政策主张或政治哲学。读者若能起夫角度切入阅读,当然就能避开前述的『操控』的险恶。」不过,除了及时有限篇导读之外,很麻烦在中文世界找到任何学术讨论。为何如此?一个也许的因由是表现经济学在汉语世界仍属年轻学科,所以有关专家和学生并无顶多,在网络上寻找抱的国语行为经济学作品为多属引介性质〔4〕。另一个原因──特别和台湾有关──在于学界风气:台湾于许多净土学说预设上的坚持有时甚至超过这些理论之原生地,这叫我们在少数议题达成显示更加「坚持」──例如对自由之坚持不懈和针对权力的抵(当然,这出该历史渊源)〔5〕。在这样的事态下,对于西方理论预设的挑战反而不容易为看见,或者,有时候直接为视为无意义还是任意义的反对──「普世价值来啊好反对之?」──因此没必要及时答应。 

当台湾抑或陆上的民间,nudge
虽然同没引起什么讨论,但理由可能跟文化界完全相反──民间相当熟悉也习惯政府的
nudge。
舍(父)长制(paternalism)──nudge
的功底之一──一直是政治学对于亚洲/中国治水文化之永恒。这自然与儒家传统极其相关,在这种系统受到,在上位者有义务照顾萌、带领人民发展,换句话说,统治者要像爸妈爱与扶持孩子无异对待老百姓。这就算是为何多数公众仍觉得村里县市长是「地方官府」,而于遇到困难时(例如天灾),多半要来一个强而有力的领导出面「主持大局」。即使是以执行民主制度的台湾,这个倾向或现象吧没有比减少。换句话说,传统儒家文化仍当民间生活装扮相当艰巨的角色,不管政治制度的布为何。例如,在台湾当有孩童未注意警告标志跳上川戏水以至于不幸丧生,家长与论文总是在第一时间指向政府,认为当局之警示标志不足够清楚,或者没配置管理人口,甚至要求另外(危险)水域还当配备栏杆围篱。于是,我们得以视,在沟槽四处可见的荷兰只是来非常少栏杆作为阻挡,但台湾之风景区则不乏这些「岸边扶手」。可见,哪怕民主政治要求一个我控制并借助从责任之人民个体,但使用这种制度的台湾民间实际上并无反对政府
nudge,甚至是望 nudge──只要这些 nudge 能够确保公众身家财产的安康。

荷兰的沿岸其实看无绝到栏杆或围篱
(作者拍摄让荷兰 Almere)

权不论家长制传统就是学理而言是好是充分,但最少目前之状态表示 nudge
的定义在台湾和大陆皆大有可为。
事实上,已经闹部分举行得不错的统筹(即使设计之初并无
nudge
的定义作为支持),例如:台湾高铁及捷运的站台地面一般贴发出排队引导线,这些引导线并无强迫乘客排队等待上车,但有目共睹发挥了培养秩序的图。另外,与那开老各种倡导教育使老百姓减少开车以高达省减碳、遵守交通规则以维交通安全,何不减车道宽──台湾车道多数以美国标准,比从欧洲类同道路十分及众多──来促使民众购买小车又降低行驶速度?再如,酒后开车一直是二者社会痛恨之车祸肇因,比打耗时耗力的到处临检,何不让每一样部车都设置「酒精锁」,让酒精浓度超目标驾驶无法发动车?这个概念实际上台湾在
2012
年早就提出,但不知何故至今似乎以无下文。虽然这个作法不必然能完全防堵酒驾(但同时有什么方案可以?),但于术就有效之动静下,这的是单节省成本又发机能的
nudge。Nudge
于亚洲来很多应用之上空与时,也非像在天堂社会──至少就民间而言──容易逗反弹,因此当局理应可以思考什么善用
nudge 来给萌在得重复环保、更正常。

台湾高铁乘客近秩序排队,多亏月台上贴的排队引导线
(Photo credit: Yu-Cheng Chuang, CC BY-NC 2.0)

由此看来,面对 nudge
及其纷争,我们亟须追问:如果我们承受法界定人们的当,为什么我们用担心
nudge 对于私有自由之干预?如果我们以为傅是在理形塑大众的办法,为什么
nudge
就显难以承受?设儒家之家长制是台湾以及大陆共享的风文化主体,那么朝理应思考什么善用
nudge 的概念来保障群众有益。
那些 nudge
在天堂社会于讨论、被质问之论点,或许在儒家文化的国中连无是呀就的题材;反过来说,设若我们初步侧重
nudge,尝试以它在辩论及和儒家哲学接轨,那么可能我们会以更好地申报还影响西方文化对于
autonomy 的比方。

注释:
1.
简体的书评有《助推:引导你做出更好的选》;概念引介有〈“助推”:潜移默化引导人类行为〉、〈垃圾分类的“助推”〉。繁体书评有〈决定健康、财富和乐的推力(Nudge)〉、〈Nudge〉、与〈推出你的影响力:改善健康、财富、与快乐的决定办法〉;概念引介则生〈节能作为之「推力」〉、〈透过推力来达成目标〉、与〈1分钟带您认识绿色心理学:「Nudgewww.4355mg娱乐游戏」〉。几乎找不顶墨水文献。

  1. 天堂关于 nudge 的议论繁荣,只要简单上网搜一下 nudge
    就可以看到博连锁报道、评论、以及回文。
  2. 再度多新闻请见 Nudge: The Real Ethical
    Debate?
    一文。
  3. 行事经济学在西方学术界中青睐为是在最初开创者 Daniel Kahneman 与
    Vernon Smith 获得 2002
    年诺贝尔经济学奖之后才起来,因此亚洲开班青睐经济学的日或者再晚个三及五年。请见谢明瑞(2007),〈行为经济学理论的探赜索隐〉。《商学学报》
    15: 1-46。
    5.
    像,同样是中文世界,台湾对于西方民主理论几乎全盘接受,很少讨论西方民主的毛病,但大陆学界有成千上万文献关注西方民主模型在华夏之适用性问题。笔者虽然出生于台湾、长于台湾,但老不完全同意台湾文化界的作法。不论大陆学界检讨西方民主的动机与因为何,但谨慎看待和评估一个外来理论无论如何才是毋庸置疑的学术态度。

喜好就首文章吧?请点击下方的「喜欢」,也欢迎你打赏本身呀!别忘了在简书关注自身,跟据我之 微博、 Google+ 、Twitter、或
Facebook,也不过浏览繁中博客
社技哲学,谢谢!

相关文章