“家族相似理论”观照下之文艺精神观辨析 ——读特雷·伊格尔顿《文学事件》

读书之岁月,更当是思考的日。

文/夕子

如炬的眼神背后似乎充满了洞见

摘要:伊格尔顿看成名牌的马克思主义者、文学批评家,一直关注着文学理论的中坚问题,即“文学是呀”。在2012年问世的《文学事件》中,伊格尔顿坚持“反本质主义”的文学立场,借助维根斯特坦底“家族相似理论”从虚构、语言、道德、非实用与正式五个层面对文学的面目进行了搜寻,仍旧没于有文学的定义。在对文学理论的思辨上,他借鉴“家族相似理论”和詹姆逊的“象征行为”理论提出了“策略”这等同概念,极有启发性意义。

重大词:伊格尔顿;《文学事件》;家族相似理论;策略;文学精神

每当1983年的《二十世纪西方文学理论》(Literary Theory:An
Introduction)(有的版本翻译为《文学理论导引》)的导言中,伊格尔顿对“文学是啊”进行了解析及沉思。

当不久15页的序文里,伊格尔顿从文学与虚构(fiction)、文学与语言、文学的“非实用性”以及文艺与意识形态的干出发,得出了千篇一律系列有关文学之概念:

1.文学凡“虚构(fiction)意义上的‘想象性’(imaginative)写作”。

2.“文学是同栽创作方法,代表同种植‘对一般言语所施加的产生集体的强力’”。

3.“文学是‘非实用’话语”。

4.“文学是人人由于某种理由而施其入骨价值之另外一样种植创作”。

5.文学这类价值判断“植根于再次深层的种种信念结构中”[,与种种社会意识形态有着密切关系。

而是,这些概念在伊格尔顿看来都是未规范的而是无能为力定义文学的,于是他查获了“反本质主义”(anti-essentialist)的定论:文学根本就无呀本质。

接下来他针对性过剩文学理论流派和心思视域下的文艺精神进行了批判跟否定,并拿战火集中在批“后现代主义”和“文化理论”之上,认为“文化理论”已经改成了为“那些让小的剖析哲学、经验主义的社会学以及实证主义的政治学神经紧张地推掉了底酷问题,一些百般之让人背的题材”提供场地的堆放场,“并无其它作为同门学科的新鲜之统一性。”

说到底当观多重点的文学理论之后,他得出结论:一切的文学批评都是政治批评,现代文学理论的历史就是我们一代之政以及意识形态的历史的一致局部。

当2003年底《理论之后》中,伊格尔顿提出了“文艺理论的金子一代曾不复存在”的言论,在《理论之后》的书名之下就展示有点不明不到头,尤其是当面前四节他保持了稳的著述风格,对理论进行了可以的批。由此看来,伊格尔顿似乎延续了他当1983年《二十世纪西方恩学理论》中之观,认为文学没有本质,且文学理论也非存了。

于2012年出版的《文学事件》中,伊格尔顿重拾对文艺精神之座谈以及沉思。这好像突兀又与那个原先的辩解相矛盾,然而细思伊格尔顿的思会意识,这种矛盾性论述贯穿了那众多的阐释之中。

在1983年的《二十世纪西方文学理论》中,伊格尔顿说道“如果文学今天还要……文学乃是少数这样的地方有,这里某种普遍价值感仍只是落体现”,在他看来文学是持有某种普遍性的。

于2003年《理论之后》的继四节中,他打真理、政治、道德、死亡四独命题出发试图为理论寻找出路。而在2012年之《文学事件》中,他的努力无意更上前了同一步,用同一种植“无本质主义”的本质主义为文学精神寻找合情合理之诠释。正使他当《批评家的职责》中所说,那些话题从不怕从来不远离过他。

在《文学事件》中,伊格尔顿以对文艺精神进行考虑时,借鉴了维根斯特坦在《哲学研究》中提出的“家族相似理论”(family
resemblances theory)。

“家族相似理论”大凡维根斯特坦分析“游戏”的长河提出来的,他觉得我们所见的“游戏”是由于一个叠交叉的相似点组成的扑朔迷离网络,它们以整达标要细节及一般,但连随便一致的真相。基于这些相似特性,他为此“家族相似”(Familienahnlichkeiten)这同一歌词语来加以概括表达。

维根斯特坦是借“家族相似理论”概念来验证“语言戏”特征,他当种种语言现象中并无在“共同之”本质,而是各种有关的“语言戏”,即语言及那种语言里重叠、交叉的“相似性”。同样地,在某概念所指称的等同近乎东西中,不有事物间的“共同性”特征,而是重叠、交叉的“相似性”关系,他们于是变成平等好像东西(“家族”),是出于她们见出来的种“相似性”,而休是“共同性”的特性和同等的实质。

小结起来,这同一答辩的核心思想是“以物之间的‘相似性’关系取代并否定传统哲学所认为的物之间是的‘共同性’联系——即事物的实质”,即看事物之间或以一体化上还是在细节上有着重叠、交叉的种种相似,但是连随便依共同的真相。明晰了当下或多或少,就杀易厘清伊格尔顿当《文学事件》中的解析论证思路。

每当该书中,伊格尔顿在思索“文学是啊”这无异问题时,依旧利用了“先见”的艺术表明了投机的见识:

当30年前的《文学理论导引》中,我提出了一个关于文学精神之斐然的反本质主义的手头。我认为文学没有其他实质,那些让号称“文学”的著作没其余一样种植要少数共同的性能。然而我还是如也这种意见辩护,现在本身较那时候更加鲜明“唯名论”不是“实在论”的绝无仅有替换。这等同眼光并无循这无异于真情,即文学没有实质就同面就全没有了合法性。

每当伊格尔顿看来,文学虽然并未精神,但是还发生那个存的合法性。

每当清晰了有关文学精神“唯名论”和“实在论”并非非此即彼的前提下,伊格尔顿提出了有关解决文学精神困境的点子——“家族相似理论”,他觉得这是对哲学提出的别以及同等问题最有建议性的化解方案之一。其实早以伊格尔顿之前就闹文学理论家使用“家族相似理论”来探讨文学、艺术的面目。

查尔斯·L·斯蒂文森(Charles L.
Stevenson)第一独利用“家族相似理论”来解释诗歌的庐山真面目,美国名学者莫里斯·魏茨(Morris
Weitz)运用就无异辩护来否认艺术可以给定义,罗伯特 ·L·布朗(Robert L.
Brown)和马丁·司提曼(Martin
Steinmann)用这个定义来践行他们之“反本质主义”观点——没有所谓的尽量必要条件使得一样种话被评为艺术作品,换言之,他们看艺术作品之间从来不某种固定的、共有的能够让定义也同样“家族”的本色。美国出名分析哲学家约翰·塞尔在《表达与意义》一开被,更是直接说明“文学是一个族相似性概念”。

“这些专家用家族相似性概念的法子与伊格尔顿发出异:他们或者是怀念说明定义尚无用(如莫里斯·魏茨),要么是来说明自己的哲学思想(如约翰·塞尔),而伊格尔顿也准备下一个定义。”

然而伊格尔顿连无是深受得一个本质主义的定义,而是因“家族相似理论”的想想,找来文学现象中的五栽相似性。

刚刚而伊格尔顿于开中所谈,“一管辖犯罪惊悚片和一首彼特拉克十四实施诗看上去几乎没有相似之处,但是她们或者比impasto(一栽绘画艺术)、大管独奏与芭蕾具有双重多之共同点。因此可能‘家族相似性’更便于当人们誉为文学之气象受到挖(picked
out)出来。我之感觉是当人们称一起作品为‘文学’时,他们脑海中司空见惯会发出五栽东西(things)中的如出一辙种植,或她的一些结缘(combination)。他们叫做的文学作品或者是造的,或者发生对全人类经历的重点洞察而无报告更事实,或者是坐同样栽特别明白的、比喻的要么志愿的法子利用语言,或者无像购物清单那样实用的,或者是被高度评价的一模一样码作品。”

外以即时五种相似性因素包括为:虚构的(fictional)、道德的(moral)、语言的(linguistic)、非实用的(non-pragmatic)和规范的(normative)。

所谓虚构的凡指文学是想象性的、创造性的,而不是针对活本来封不动地照搬;

道的是凭借人类的意义(meanings)、价值(values)和质性(qualities),而无是无本体论的后康德哲学意义及之权责、法律、义务与责任,是起价与质性角度而非符码、规则等角度来认文学之道德性,文学在上帝死亡后的继宗教时代成为了道德的范例(paradigm);

语言的凡凭借文学对语言的奇特使用,对语言的“去自动化”(deautomatisation)“陌生化”(defamiliarization),强调文学语言及日常语言的区分;

匪实用的凡负文学是审美意义上的、无功利的,没有一直的抑一定的社会作用,是文学的构成性要素;

规范的凡借助同一部著作在撰文上及了范例的品位。

环在即五独点,伊格尔顿与众多反驳、思潮进行了对话、思辨,并叫出了评价。

自“家族相似理论”出发寻找文学的真相,在诸多头脑纷杂的方法吃拥有显著的优越性,即于许多文艺现象之复杂性联系中找到了可象征文学之五种特色,使得文学精神的探讨有矣初的思路,而且对准很多驳斥的自问与批判充满了启发性和建设性。

而是,从“家族相似理论”本身和五个维度的沉思中,我们还无法搜索寻到文艺之庐山真面目,无法为起文学的定义。其因根本有半点个。

此,“家族相似理论”。

率先,“家族相似理论”本身就在着内在逻辑上之题材。维根斯特坦的“家族相似理论”是因物之间的“相似性”关系取代并否认事物之间的“共同性”联系,“而事物之间的“相似性”关系是盖物之间的‘共同性’关系啊前提,否定了‘共同性’,也就算否定了‘相似性’,从而为尽管无所谓‘家族相似’”。

维根斯特坦以房成员为条例,认为即使跟一个家族之少单成员没有共同之处,他们中仍在正在重叠、交叉的相似性,例如“身材、相貌、眼睛的水彩、步态、性情”等等,而这些相似性因素如她们形成一个家门,这是同样栽本末倒置的阐释。显然,构成一个宗之凡她们内在的血缘、血缘,这正好是家庭成员的“共同性”特征,即本质特征,其他的相似性是以此基础及延伸出的。

仲,正而伊格尔顿所摆,“‘家族相似’是一个动态的定义,从某种意义上说,它涵盖了扩大以及转型的内在力量”,“它(“家族相似”)自我解构(self-deconstructing),在时空和空中及,它对超越自我。”从这意思上说,重叠、交叉的“相似性”因素于不同时期和地面或会见针对不同之情节,即会指是变化在的,而且同的克拄以不同时期与地方或会见对不同的所依,充满了随意性与武断性。

彼,五个维度。

仍伊格尔顿之布道,“文学的富有这些点的鄂是发出多孔的、不安定的、模糊的,并且倾向于联合到其的对立面或互相融合”,这五个层面类别“在学识和历史上是可变的”,可因时因地变化。这一点恰恰照应了伊格尔顿对“家族相似”的动态掌握,所以他十分明确这五独维度是休可知于有文学之定义的,并且它是老易崩溃的。

譬如,以语言为例,俄国形式主义强调“陌生化”(making-strange),通过对语言与以武力而之扭曲、变形,从而不同于平常语言,试图给人们摒弃日常经验,回到形象己,获得感性的审美的体验。然而,正而伊格尔顿当写被干的的那么,“一个口之业内话语就是另外一个丁之便话语”,在审美经验上得以掌握吧一些人之神志、审美的体会是其他人的日常生活体验。

诸如一个渔民日常的捕鱼体验和一个企业家放松休闲时之渔体验,虽然是一样栽行为(或累),然而前者也毫无会发生为企业家那样悠闲、自在的感受,后者为无见面发出前者捕鱼十分丰收之恺同愉悦。

随即就证实对文学语言的“陌生化”处理,是均等栽经验性的一言一行,文学语言和常见语言的限度仍旧是模糊的。

每当负“家族相似”理论和五独“相似性”维度探求文学精神失败之后,伊格尔顿因“家族相似”的思索来思考什么是文学理论的题材。在外看来,“没有一个受有着文学理论都享受的原形,但出一个定义和这样多的文学理论相关,以至于可以称之为全能理论。这个定义就是策略(strategy)。”

当即便和那在1983年之《二十世纪西方文学理论》中叫闹底“一切文学批评都是政治批评”的定论不同。

其实,在《二十世纪西方文学理论》的“结论:政治批评”这无异节省里,伊格尔顿也波及了“策略”——“区别一种话被其他一样栽话语者既非本体论的亦非方法论的,而是政策及之。这就算表示,首先使咨询之并非对象是呀或者我们应有什么近乎它,而是我们怎么而研究它。”

而是这“策略”的含义却不同让《文学事件》中的意思。这里的“策略”是认识论意义上之,而《文学事件》中的“策略”是本体论意义及之。

《文学www.4355mg娱乐游戏事件》中伊格尔顿关于“策略”的说理来肯尼斯·伯克(Kenneth
Burke),借助詹姆逊的“象征行为”理论来加以阐释。

詹姆逊在《政治无意识》中相同书写被,将文艺视为等同栽社会意味着行为,是针对其所处的条件受到之题目之回答。亚里士多德《诗学》中将“悲剧”看作是“净化”的表示行为,例如“山羊之歌”可以说是是针对性替罪羊赎罪的代表行为。

詹姆逊还提出文学之阐述模式是一个复行为,既而论文学文本本身,又使论文学文本中的亚文本(subtext)。

“如果说文学是针对性切实中无法缓解之龃龉的象征性解决,那文学的潜文本就是是这无法化解之抵触,而文艺也成是矛盾的同一组成部分。在这样的同一种理解中,文学和现实性是不可分割的。这不是盖文件是切实可行的体现、同构、复制,也不仅仅是因具体永远都是文本化的,最根本的是,文学是针对性切实的谋略行为:文学不仅使有环境出现,而且是针对这个环境之回答。”

当书写之末段,伊格尔顿要是是总结:“策略是生目的的(purposive)计划,但不是一个十足主体的故(intentional)话语。一个非文学的事例就是是葛兰西号称霸权的那种力量,霸权对某些目标,但切莫可知于清楚也一个纯净主体的步履(比如统治阶级)。策略既不是理所当然,也非是纯的(unitary)行动。假如策略完全是切实世界之物,这不是盖它‘反映’或‘对承诺’现实,而是因她经过运用一些受条条框框制约的伎俩,以平等栽维特根斯坦式语法的法以现实组织成为有意义之样式。”

碰巧使伊格尔顿以题被所讲,客体和波之涉嫌并无是想象中的那么泾渭分明,而这般平等种政策思想可以调剂将文学视为客体或波之简单种植不同视角。

以《文学事件》一书写中,伊格尔顿坚持了外以《二十世纪西方文学理论》中之“反本质主义”立场,并依维根斯特坦的“家族相似理论”对文艺之本色进行了思想,从五单规模即虚构的、语言的、道德的、非实用的以及业内之加以详细阐述,并针对多驳斥思潮与法家做出了评价。

当针对文学理论本质的合计着,他读书伯克及詹姆逊的想,提出了“文学是对准具体的机关行为”的见,这同一观充满了启发性,值得咱们认真想和自省。

参考文献:

1.Terry Eagleton,The Event of Literature.New Heave:Yale University
Press,2012.

2.伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京:北京大学出版社,2007.1.

3.伊格尔顿:《理论之后》,商正译,北京:商务印书馆,2009.

4.詹姆逊:《政治无意识》,王逢振,陈永国译,北京:中国社会科学出版社,2011.

5.路德维希·维根斯特坦:《哲学研究》,涂纪亮译,北京:北京大学出版社,2012.1.

6.吕黎:《重访反本质主义文学观》,《中国汉简评论》2013年第3期.

7.董志强:《对维根斯特坦“家族相似”理论的批判》,《哲学研究》2003年第11期.

8.特雷·伊格尔顿
马修·博蒙特:《批评家的任务——与特雷·伊格尔顿的对话》,王杰、贾洁译,北京:北京大学出版社,2014.

9.John R. Searle,Expression and Meaning(Cambridfe,1979).

相关文章