陈嘉映:纠缠和疏朗

  热闹与平淡,都是表面文章,有的人履历丰富,总是以隆重的主干在,思想性情也一概浅薄。有的人了正平淡无奇的在,思想却热火朝天,性情也深厚丰满。思想下,尤其是德国想下,多属后一致种,这同样碰人所周知。海德格尔是单德国讲学,上学、毕业、教书、写作,没什么热闹事儿。写他的事略,本来只能是一律管考虑传记,即使发生一两浅结婚外恋,一两破政治与,一画带过吧就是执行了。黑格尔与谁家里骨子里厮混了一样接入,还大了个儿女,他也法国大革命欢欣鼓舞,跟几独同学热情洋溢地栽了棵自由树,传记作者还是沾到结束而已。可从来刚刚,海德格尔偷情,爱上的偏是新兴称为满天下的汉娜•阿伦特,海德格尔与政治,搅进的偏是新兴万劫不复之纳粹运动。

  海德格尔以及阿伦特的爱恋,根据原有材料体系介绍的,到今日结束,只有爱丁格(Elzbieta
Ettinger)教授的《汉娜•阿伦特和马丁•海德格尔》一如约。后来的海德格尔传记,涉及此事,主要都指之开。爱丁格立场鲜明,爱护阿伦特,谴责海德格尔。除了个别几个时期,像维多利亚时和我们团结的六七十年代,人们对婚外恋并无那么大惊小怪,不见得会单由于海德格尔有这同样摆婚外恋来非他。但爱丁格这本开或针对海德格尔大大不利,归结下来是少数接触,一凡当爱丁格笔下,18春之阿伦特一派天真,后来也直接坦荡真率,而海德格尔这朋友从头至尾既自私又蛮,而且心计过十分,二是作者以立会恋情也主线,捎带手描绘了海德格尔的纳粹牵连,描绘了外以及亚斯贝尔斯的切肤之痛之交情。亚斯贝尔斯是公认的贤,不消说,这会友情的痛,罪责只在海德格尔即一边。

  爱丁格的立足点,并非人人赞同。萨弗兰斯基小闹微词:“很遗憾中(这本开被)包括了过分冗长的德性评价”。(萨弗兰斯基,《海德格尔传》,靳希平译,商务印书馆,1999,第189页。以下简称“萨弗兰斯基”。)张祥龙君评论说:“爱丁格…同情完全投入感情可软弱可欺的阿伦特,谴责虽然来性感热情而老是老谋深算地决定两人数涉及的海德格尔”。(张祥龙,《海德格尔传》,河北人民出版社,1998,第137页。以下简称“张祥龙”。)张祥龙转述这个故事之上,把原材料中莫便利海德格尔的凭证去了,就连点引用的那句话,海德格尔式的或者扩大而言德国式的“浪漫热情”,在爱丁格笔下原来也贬义多于褒义。

  爱丁格的评头品足确实很显著,但就此不克断言这部书不足够客观公正,客观公允原非对等四平八妥善,不等于回避道评价。虽然多数底德学说,我念来尚且如无稽之谈,但自己信任那就是理论家不晓得哪自理论及来阐释道德问题,并无是为人生中原无“道德”二配。议论人事,经意不经意间,难得不带来出道德评价,萨弗兰斯基自己何尝能免。若说好丁格的角度浅俗,我可从其他一样照来纪念,以阿伦特的明白识见,先后通过了聊事,见了不怎么人,竟于十八年份老爱海德格尔直至一生的扫尾,只说马上号英雄的阴心中总另藏在一个懵的多少媳妇儿,恐怕难以让人心服口服。我读到崔卫平女士刚刚写就的平首文章,从有限个人之智慧深处来解当下会频频了半个世纪的爱恋,其能和透彻,实远在爱丁格之上。历史的阐释,包括人生之阐发,从来不单单靠资料占有得详细,洞悉人情事理,经常更为重要。

  海德格尔的纳粹牵连,已当面出版的资料丰富得差不多。盟军占领德国之后,就将海德格尔的纳粹牵连当成平项大事来拍卖,当时就是征集了成百上千有关材料。后来,海德格尔以世界范围外名声愈加响,学界把海德格尔的纳粹牵作成了千篇一律桩案件,抨击海德格尔的本而收集于外不利的信,为他辩解的虽使细小梳理这些信,同时采集于他方便的凭证。近年来系统述论此案的,首有助于法里亚斯之《海德格尔和纳粹》(1987年法文版,1989年英文版)和奥特的《马丁•海德格尔》(1988年德文版)。其它著作中谈及此事的,其它报刊杂志上之挖、谴责、辩护,更是铺天盖地。上面提到的个别本书都还从未翻译为华语,但中文读者为可读到不少素材了。张祥龙的《海德格尔传》辟有个别段阐述“海德格尔的纳粹问题”。萨弗兰斯基的《海德格尔传》所提供的素材更加详细。尤其值得一提的是《开放期》杂志就连续刊文讨论海德格尔的“纳粹牵连”,其中张汝伦君的“海德格尔:在哲学和政治中”(
《开放期》,总第125期)尤具新意。他针对哲学与政治的关系这那个题材来系统的沉思,所以于条分缕析海德格尔的纳粹牵连时亦可提供平等栽说之成理且发生启发意义的解说。由于海德格尔的大部分手稿信件还封在文库里,我们还得期待来再多之资料出现,但我信任,要明白这件事情,更多因让对历史及脾气的透视,而无因还多的初资料。

  我1987年写《海德格尔哲学概论》(北京三联,1995年)的当儿,就读了有的有关纳粹牵连的资料,作了有琢磨,后来而陆陆续续读到一些初资料,也当时时刻刻揣摩。但自己得承认,我本着当下档子业务没有变异系统的下结论。这里仅就几乎只主要的点谈谈自己的琐碎看法,多数见所据的说辞,前人已经说过,不再详述,个别处小自己之感触,就基本上写少画。

  海德格尔的合计体系是否导向纳粹思想?如果如此笼统地提出问题,我之报绝对是“否”。我觉着,虽然海德格尔考虑与纳粹思想来很多相容的、甚至同之物,两者的整趣于是例外的。在简易的系中,相同之处越多,体系就是更为接近。在千头万绪的网里便未可知但因指出相同之点来论证其的切近。但是,海德格尔想想体系中诚比较少直接抵制纳粹思想的情,没太多东西挡着他去支持纳粹思想,如果拿大致同时代之哈耶克的琢磨体系等等作为参照,这同触及便大显著。这不用是说,海德格尔的构思体系,包括他的政思维,就定不如哈耶克——那是另外一个题目。话说到此,我们虽得尤为讨论思想体系和政治行为中究竟是怎么一种涉。我无信赖那是相同栽直接的因果报应关系。具体而言,我们尽管得讨论纳粹的早期思想和后来底纳粹罪行中的涉及。我们那个少在真理的层面上认真开展这话题,这样的话题一般受战胜国的意识形态统治着。(马克思主义和斯大林的恐怖统治是啊关联?毛泽东思想同大跃进、文化大革命的涉嫌使紧密得多,但为非是一环扣一环得力不从心区分。)

  海德格尔是否真诚支持纳粹运动?我道他起不增长的一段时间热烈支持。上面说到,海德格尔考虑中原没有稍微抵制纳粹思想的资源,而另一方面,他针对性实际政治之感觉到并无显现得特别好,所以他像其它大部分德国人同一支持纳粹也原无足奇。不过,他不光是据波逐流,他生好的如出一辙效主张,另一方面,纳粹运动向恶性发展,结果,他比大多数德国人数重复早地起疏远纳粹运动。

  海德格尔是被迫当上校长的也?我觉着海德格尔于这桩业务上既来几乎瓜分主动为发生几分割被动,就是说,比他新生所乐意承认的设逾积极。从海德格尔雅时代的壮志看,这是不行正常的。他非但想当校长,而且他的热忱要较是高远不少。比起英国教书美国教书,德国教学比较好萌生帝王师的思想,虽然低咱中国儒的野心。这由各个国家之政传统大轻取得解释。不过,一方面,海德格尔就段时日发出一定之雄心壮志,想在实质上政治领域中奋发有为,但单,他的主情仍然留下于纯思想方面。这限制了他的政热情。他毫无是勿当校长不可,更讲不齐寻求这个职务。在咱们后世的闲人来拘禁,他于纯思想领域里如果鱼儿得和,在其实政治运动着倒蠢笨无能,这同样点他可能很快便来了自知。他十只月即辞校长职位,该是又元素会同的结果,也席卷小被迫无奈,不必然全像他说的那么,只是要同纳粹分道扬镳。

  谁要由平开始就洞见了纳粹的本质,我说他眼神如炬,哪个德国人数从同开始就是抗拒纳粹运动,我说他孤胆英雄,但一样开始支持纳粹,没什么说不过去的,怀抱改造大学(大学不该改造也?)振兴中华民族(直到今天,我们中产生几乎独“世界主义者”?)的热望,去当个校长,更算不上什么罪了。要紧的也,海德格尔在参与纳粹运动的即段时间里,特别是在掌握校长权力之立刻十单月里,都关涉了把什么。检索已经摆出的实况,我眷恋答案相当清楚:他犯了一些恶劣的从业,也作了有些维护被害人的转业,就比如多数处在那种时期十分位置及之总人口所作的那么。

  海德格尔是无是相反犹?我道海德格尔的沉思体系不含有反犹的情,也有助于不发反犹的下结论。从海德格尔和犹太同事、犹太学生的共同体走圈,他呢非是独手相反犹立场的人口。但是他以重拥护纳粹运动的无添加的一个一代,看来是吃了相反犹思想的影响,多多少少对的富有认同。海德格尔是个老思想下,会有人猜测他未应有轻易为思潮的影响,所以对他的一些反而犹言论,应当特别挖潜思想来。一个人数如果配得达叫“思想下”,当然不可能轻易让思潮影响,但是,即使伟大之思考下,在博者的思量也和老百姓差不多,没有深稳的一定之规,容易受人影响。海德格尔并无差。倒是他隔三差五过分强调了自己是单思维下,无论什么工作,要么闭口无摆,凡发言即顶深思熟虑雄深有定的榜样,误导人们道他真的没有其他看法是比照大流而来之。真要是说海德格尔那些反犹言论的构思根源,我眷恋还可回看:他无是一个现代较为广泛的相反种族主义思想下,在外的思辨体系里没什么东西挡在他叫反犹主义的熏陶。我们常常强调哪种考虑会招哪种考虑,但反而的一面也极为重要,就是说,在您无知、软弱、模糊的端,你于易于为哪一样类思潮开闸放水?

  海德格尔是无是恶待犹太人?有几乎独例子摆在那边,有一两项可谓相当恶劣。但为生相反的例子摆在那边。如果非是坚强而由反犹主义来拘禁,这些“相互矛盾的实际”就不那么矛盾了。我们应只是发善不发坏事,不过实在我们还犯过局部好事呢作了一些坏事,这未尝呀最明了不了的。海德格尔并非针对犹太同事跟学员单独作过不良的行,他针对性之作过差的务的啊不都是犹太人,从这些事例,实在得不发出海德格尔系统反犹的结论。他针对性胡塞尔的不满、不厚道、首鼠两端,早就起来了。他于纳粹期间渐渐断绝了与亚斯贝尔斯的来回,而亚斯贝尔斯的夫人是犹太人。即使不说立刻是巧合,也不难理解:倒运的每户连门庭冷落的,倒不自然是他人恨你、蔑视你、反对而。当然,天下为闹临危相济的侠客,看你倒楣,偏来上门拜访。海德格尔不是慷慨之士,一生不曾过呀义举。

  以反犹这个方面,海德格尔最恶劣之同一宗工作大约是:他建议纳粹教师联盟不要受年轻老师包姆加腾的入会申请,这卖建议里列举的一个原因是包姆加腾“与犹太人法朗克尔建立了细致的关联”。即使这个例子也未是海德格尔反犹的明证,因为他可能只是以了反犹的时局来说服别人。不过,这样打“策略”上了解这起事(张祥龙,第244页)丝毫勿可知被丁减少恶感,因为自身未敢断定趁火打劫一定比明火执仗较少可恨。

  如果我们得要是达标纲上线,在海德格尔考虑体系是否与纳粹同道、他是不是稳定反犹这样的莫大上分解海德格尔之言行,好多业务反而愈发说更乱了,这些工作揆之人情事理,多数连无是十分麻烦掌握。的确,讨论此事的多数论者,在自家的印象中,并不认为海德格尔卷入纳粹运动的那段时期言行格外恶劣,还三天两头由于当他当实质上政治及相当幼稚而代表谅解,人们无法原谅的,是外后来也友好曲也辩解,从没有痛痛快快为投机之勾当道歉,而过不可原谅的,是他从未谴责了纳粹的罪过。

  研究者早经指出,海德格尔后来之辩解有些是无诚实的,与事实不符。有些辩解,我道还好有道理的,例如他说交:“我莫清楚为什么和当下纳粹党之教育部长谈一席话纵该吃诟病,而备外国政府却恰恰忙于在承认希特勒并叫他因为国际交通的厚待呢。”[1]孙周兴君引用了就段文字后评注说:“他的当即类抱怨和辩解却是很疲劳的”。(《开放期》,总122盼望,第89页。)我无明白他是从哪个方向上这么想。我反而认为海德格尔的这无异于反问成立。固然,外国政府有无可避免的其实政治方面的考虑,而海德格尔本来不自然要是卷入实际政治,但在于纳粹德国里面的人,身不由自己的势恐怕还可怜于外政府也。

  海德格尔后来欠不欠为外的纳粹牵连道歉?我想,他介入纳粹运动的可拿走谅解,是为他在政治上不过是独普通的德国人口,那么,他便应像一个家常的德国人一致,为德国于纳粹时期犯下的滔天罪行感到歉疚,为者道歉,用无着端有讳莫如深的思维下模样。不过,战后之舆论一边倒,整个社会风气都于攻击法西斯德国同日本,加入这等同谴责之班也许在海德格尔看来既没有必要为从未资格。他于琢磨深处憎恨世界的技术化,在《形而上学导论》中,他拿美国、苏联对等量齐观,希望是在德国,后来异非会见再把纳粹德国当作楷模,但连不曾改变对美休养的视角。在这种状态下他跨越出来谴责德国,也许又像昆德拉义及之“媚俗”而已,不容许拿出什么真识卓见。究竟道歉还需要胆量还是不道歉更需勇气,我一筹莫展断定,总的感觉到是道歉是针对的,虽然较容易。

  但是,在即时“可耻的默不作声”后面,的确发生一致种植东西吃人不安,甚至让人气愤,那即便是思考下以老百姓的范畴上啊将自己是独考虑下最当回事儿了。海德格尔说道:“农田耕作现在已成为了摩托化了之食品工业了,本质上同尸体和毒气室的生产相同。”(萨弗兰斯基,第552页)你莫谴责纳粹也罢了,几乎唯一一次等外敲侧击地涉及纳粹罪行,竟为这样的样式出现,让人口不堪忍受。我们无克因迁就常识就是不吃丁向深处想,但要深思到之本色还是和我们的有所中心感性作对,我倒觉得无特别思到实质也。海德格尔在辩论及突出人口还是此于的有限性,可视为一起贡献,但作此思想之人呢务必将好保持在个别的视野内,清醒地发现及思想的有限性。在上帝眼里,速冻食品生产线及毒气室是休是一致,一切的尽是不是都一样,我未能揣测,但于杂货铺里市黄瓜的人跟以毒气室里挣扎的口,不见面看就点儿码业务是千篇一律的。

  说起海德格尔这个人口,我时怀有拧的心境。为外写传的萨弗兰斯基何尝不是?海德格尔的挚友雅斯贝尔斯不为是直持有这样矛盾的心思呢?阿伦特深爱海德格尔,但说打协调对海德格尔的千姿百态时为认同:“人并无是前后一致的,反正自己不是”。海德格尔的盘算以及做人委实复杂。他一味保着村民的简朴,抑或不时施展着农民之奸诈?我们会说,人性是复杂的,人且有星星点点个点。这话等于什么还并未说,我们怀念清楚一码事,理解一个人,理解世界,这终究表示我们尝试看散漫而矛盾的气象是何等联系在协同的。无论解构主义怎样流行,理解的要求统一就同天性无法更改,哪怕是由此解构的主意。海德格尔自己曾说:“在生存论上相当的人心阐释并无保证在生活上针对(良知)呼声的知晓”[2]。事实确是这样,但眼看无非开了一个峰,我们下要问的是:如果理论不克管还正当的在,它是不是有助于重新正当的活着?如果非克,理论是为什么的吗?据说,“他的癖好是咨询,不是应对”,提问就是思想之实心。但咱身啊天体的学童,我们不是双重该通过对来问也?提问可以是尊重,也堪是骄狂。只要我们无作手握最终的答案,回答不是平种更热切之想想也?

  如今,斯人已不复存在,他的构思已变成了人类联合思想之一个有些。那么,我们为何总是纠缠在他生平里之二三事,来破坏他这个人口的像,甚至在外的思量遗产及铺设上怀疑的暗雾?当然,我们关注名人的生。不过,关心政治家思想下的生活和体贴歌星影星的生存无绝雷同,我们不但是由于对名人的异。政治家指挥我们,思想下指导我们,难道他们的个人行为和咱们没干啊?前几乎年出版的《知识分子》一写,新来发出矣遭译本,作者的选材和议论,大有偏颇,但内部提出的中坚问题,并无因此作废。平庸之格调真会焕发真知灼见吗?那些感动过无数善良心智的大师傅真会是片脏的丁呢?抽象说,真善美难道能各行其道互不相干?这是困扰自己之谜mg娱乐游戏平台,我了解吧麻烦着多人家。下同样句子“文人无行”的结论丝毫无克澄清这种疑惑。至于“为贤者隐”,把未便于大人物的素材都掩盖起来,那是中宣部的本职工作,不是思想者应当效仿的。只为我们给的凡乱糟糟杂杂的社会风气,我们才得想,才需要明白。

  海德格尔于同等涂鸦亚里士多德课程上,开云的始说:“亚里士多德出生,工作,死掉”,接着他一切学期讨论亚里士多道的哲学,再无称到亚里士多道者人。他也许会希望人家这样讲起他以及外的哲学。有半点种植阅读理论,或索性就是发生三三两两种读书法。一种把什么作品还还原也时代之主张,或个体心理的要简直或曲的发,读作品就像弗洛伊德读梦似的。另一样种植阅读理论主张眼光不得越出文本,时代背景等等都不相关联,更别提作者的利己存了。考诸实际,这简单种读书法也未是一视同仁的,而是随着时空之推,从同种植转向另外一种。离我们靠拢之,我们就是无不了会见关注一本书的撰稿人是个怎样的口,就如是将笔者连同他的创作同看。离开远了,作品本身逐渐占据了整套视野。我们现在说打亚里士多德及农庄,对客曾支持谁政权反对哪个政权,对他就怎样对待一个后生情侣,所知晓甚少,而且兴趣不大。他们的行文,就彷佛渐渐离脱了肢体之约束,成为纯精神的有。说得更具体,他们之写作更多关系被后人的注释,越来越少联系让著者的在。

  海德格尔终其一生力求阐明“疏朗之境”(Lichtung),但他的琢磨处世在本人看直纠缠不清,唯在那个晚年,他如进入了这种疏朗之程度。思想下大概用暮年,那些曾促生蓬勃思想之扼腕渐渐停歇,木落天高,于是想的纯粹形式清清朗朗地展现了。这种疏朗之程度不是人生的全部真义,但万一无此境,人生就是顶烂太琐屑了。

  

  注释:

  [1]
海德格尔:“只还有一个上帝能救渡我们”,熊伟译,载孙周兴编:《海德格尔选集》,上海三联书店,1996年,第1300页。

  [2] 《Sein und
Zeit》,Tuebingen:Niemeyer,1979,295页。种疏朗之境。思想下大概要暮年,那些曾促生蓬勃思想之冲动渐渐停歇,木落天高,于是想的纯粹形式清清朗朗地展现了。这种疏朗之境不是人生的尽真义,但要任由此境,人生即使不过乱太琐屑了。

相关文章